话题由《返利返现返点如鸦片》这篇文章引起，感谢Kent.Zhu 提供了“网购返利返现”的前世今生，并且给诸位留下了极大的讨论空间。网络经济并不是一个独立的体系，实事上任何行业都不可以独立的成为社会经济的组成部分；分析网络现象，也不可以孤立的仅仅从技术或者产品运营角度；从商业和法律的角度去解释那些直接返还利润和现金的网购，在当今的市场条件下是有理由发生和存在的，只是缺乏了控制，当然这也不是一己之力能够抵挡的。如果把这种网购促销比喻为鸦片，那么就必须明确“是药三分毒”的道理。 他们为什么选择网络他们是谁？你看看那些想通过网络公司上市的投资商，你看看那些想通过网络快速铺蔓的消费品，你看看那些通过网络经济发展渠道的传统行业……网络是一种工具，门槛越来越低，几乎谁都可以利用。作为一个网络从业者，或许我们看到的网络具有快速传播、无限复制、成本低廉的特点，而对于商者，他们看到网络有如下的特点：
谈到商业化的网络（网络经济），就不得不提到克林顿政府，1997年《全球电子商务纲要》及一系列优惠政策让美国的电子商务首先崛起，后续各国家也基本是照搬了整套体系，积极鼓励本国的电子商务发展。要打开窗户透气，就要允许苍蝇飞进来！必须看到“返利返现”还是一种极端的利用经济调控对电子商务倾斜的个别现象。 当然，还有一种更极端的现象，本来不想说，但又不得不说，说出来又怕被河蟹——利用网络 “捞得”（Launder是什么意思麻烦读者自己查）。别认为三五十万才是洗，三五块钱就不是洗，每个用户洗上几块钱，成千上万的用户一同拿起搓衣板，是很可怕的。 返利返现是法律的擦边球“买100返99”、“折扣卡”、“消费卡”、“代金券”……有多少大型商场在使用这种方式招揽顾客，不胜枚举。同样，这种模式在网络上存在也是非常正常的，而且从商业模式上仅仅是照搬照抄而已。 返利返现的这种是否有与之相关的法律规定呢？来看看下面这些：
如果仔细去找，与之相关的法律规定还有很多很多。这就让读者纳闷了——“这些擦边球为什么还大量存在呢？”实际上，目前法律界和经济界还对类似的问题纠缠不清，没有一个固定的结论，“殃及鱼池”的现象波及电子商务也不难怪。如果诸如“疼驯X币”和“网络折扣券”这些返利的形式尚且可以打打擦边球，但是返还现金，那就绝对是越界了。 世界上的事情就是这样，总是存在着不合理，改正不合理需要一个过程，绝对不是一刀切。这就好比：月薪能买得起本地一平米商品房的朋友请举手？是否合理？依然存在！ 要合理也很简单，想想霎时之间如何让超市不再免费提供购物袋，不是没人管，是各种因素还没到火候。返利返现的擦边球是一种默契，爱吃贪睡的猪猪们依旧悠然自得，屠夫为什么还在被窝里赖床？因为膘养的还不够肥！ 任何事物被滥用都将造成危害各种促销手段都是商业润滑剂，激烈的市场竞争让商家想出了各种离奇的办法，当然肯定有那些被冲昏头脑的，或者头脑依然清醒，哑巴吃黄连，独享其中味。 如果这些返利返现的网络购物尚且在被监控的范围，那我们大可放心。钞票并不是机器印出来的，谁违反市场规律，最后的果子要自己吃到。换句话，在保证质量、提高效率的情况下让商品更便宜些，对全社会都是促进；当然，无厘头的降价、返利返现是“杀鸡取卵”。 认识“事物的两面性”是正确哲学观的组成部份。比如：信贷消费是好东西，但是掐着大把信用卡的“卡农”没理解信贷消费的真正优势；菜刀是用来切菜的好东西，你要拿着去砍人，就变成凶器了。 具备电子商务性质的网站是否要走返利返现的运营思路，首先要明确其风险和代价，其次要明白“是药三分毒”的道理，最后还要懂得：并不是只有病人才吃药，给皇帝试金丹的那些太监也经常吃药。 |